Kuvaaminen olemassa
olevalla valolla on minulle sitä ainoaa oikeaa valokuvaamista, toki
teen myönnytyksiä asian suhteeen. Esimerkiksi kun kuvasin
Lahdentien sillan alla näkymiä, käytin salamavaloa ja joskus olen
räntäsateisina talvipäivinä kuvaillut makrokuvia omaksi ilokseni
kotona, olen tullut käyttäneeksi työmaavaloja apuna.
En ole koskaan
ajatellut kuvaavani studiossa tai kantavani mukanani niitä
”ammattivalokuvaajan” sateenvarjoja, heijastimia sun muita
kolmijalkoihin viriteltäviä systeemejä, piuhan päässä oleva
jätelavalle menossa ollut Popular 606 -salama välttää hyvin
minulle.
En myöskään
välitä järjestetyistä kuvauspaikoista ja kuvauksista. Näitä kuvia on Facebook
ja Instagram pullollaan kun joka toinen tyttölapsi keksii olevansa
oman elämänsä valokuvamalli, sitten haetaan henkkamaukasta vähän
hellemekkoa rohkeampaa rytkyä päällä, tällätään meikkia
naamatauluun ja mennään joko elementtikerrostalojen keskelle tai
sitten puronuoman varteen keikistelemään autuaan eteerisen
näköisenä. Kaikkihan me vapaa-aikanamme tykkäämme hillua jossain
Itä-Pasilassa, limonadipuku päällä ja samalla betonipylvästä
halaten huulet töröllään, katse taivaisiin luotuna? Tai
pötkötellä joenpenkalla selällään kivellä sääret ristissä,
ketarat taivaalle ojennettuina, samalla vesikrasseja hipelöiden?
Jep, kuulostaa minunkin korvaan sangen naurettavalta.
Toki on myös
loistavia kuvia jossa ihmisvartaloa ja metsää ollaan saatu samaan
kuvaan, mieluiten tietenkin mustavalkoisena. Ja mielellään
filmille. Näitä Lightroomissa loppumattomasti hinkattuja ”eteerisiä photoshootteja lopputuloksineen"
mahtuu kolmetoista tusinaan ja niitä on yksinkertaisesti aivan
helvetisti liikaa.
Vähemmän on aina
enemmän. Hyvä kuva on sellainen, mitä ei tarvitse selittää. Hyvä
kuva herättää tunteita, ei jätä kylmäksi. Olen havainnut, että
hyviä kuvia on saakelin vaikea ottaa.
Minulla on kamera
käytännöllisesti katsoen koko ajan kaulassa kun olen ulkona. Viime
aikoina minulla on ollut kaksi kameraa mukana, kaulassa Holga jossa
Kodakin Portra 400 120-filmi ja taskussa vajotettavalla obiskalla
oleva Zorki 1 jossa jotain mukavan klassista mustavalkokinofilmiä,
foman kakssatasta tai sitten Kodakin Trix400. Trix400:n suhteen alan
pikku hiljaa kallistumaan Ilfordin HP5+:n suuntaan sillä se on
edullisempaa ja sen valotusvara on ehkä aavistuksen laajempi.
Vaikka kamera on
koko ajan kaulassa, ei kuvia tule silti juuri otettua.
Pääsääntöisesti siksi, että hyvää kuvattavaa on niin vähän.
Välillä saattaa mennä viikko ilman kuvaa, sitten jokin
lauantaiaamupäivä on sellainen, että valo sattuu juuri sopivasti
ja näppään kymmenen kuvaa tunnissa kävelyllä ollessani.
Sain kaverini
tädiltä Lomo LC-A kameran ja lukaisin aiheeseen liittyvää tekstiä
netistä, pääsin tutustumaan ”lomoaatteeseen” jossa sommittelu
yms. ovat toisarvoisia, pääasia on että kuvia tulee otettua. Ikävä
ihminen sanoisi, että kyse on filosofiasta jossa määrä korvaa
laadun.
Olin hamstrannut
Kameratorilta edullista Fomapanin 400 ASAista mustavalkofilmiä
useamman rullan talvea varten ja päätin kokeilla tätä ”lomoilua”,
neljällä eurolla sai kuitenkin 36:n valotuksen filmin, niin
ajattelin, että kyllä minun talous kestää yhden rullan räpsimisen
(digikuvatyyliin).
Pistelin rullan
menemään vajaassa viikossa ja kovasti jännittäen kehitin sen,
olin ottanut suurimman osan kuvista metodilla ”tää näkymä on
kiva, otan kuvan”, sen kummemmin sommittelematta ja miettimättä
lopputulosta.
Sain filmin
kehitettyä ja skannailin kuvia hyperkuviksi tietokoneelle ja
katselin lopputulosta. Olin pettynyt. Kuvat olivat latteita ja
tylsiä, vailla ajatusta ja särmää. Osin syyllinen tälle oli
mälsä filmi, Foman 400 ASAinen on mielestäni huomattavasti parempi
silmille kun sen kuvaa ja kehittää 200 ASAn mukaan.
36sta kuvatusta
ruudusta omaa silmää miellytti ehkä 7-9. Kymmenkunta kuvaa olivat
ihan teknisesti epäonnistuneita, tarkennus väärin ja rajaus aivan
päin honkia. Todellista lomoilua käsittääkseni? En muutenkaan
ymmärrä lomoilua ja lomovillitystä, kyse on periaatteessa siitä,
että tehdään kallis huono kamera, jolla otetaan teknisesti huonoja
kuvia.
Jätin lomokokeilut
tuohon yhteen kertaan, missään nimessä ei kannata käyttää rahaa
näihin uustuotanto Dianoihin sun muihin. Jos haluaa huonoja kuvia,
kannattaa ostaa Ilfordin kertakäyttökamera jossa sisällä on
C41-prosessissa kehitettävä XP2-mustavalkofilmi (onnistuu kaikissa
valokuvausliikkeissä), vetää kunnon kännit ja räpsiä menemään.
Tästä johtuen
kuvaustahtini on hiipunut todella hiljaiseksi. Mutta uskon laadun
korvaavan määrän, antaa muiden räpsiä niitä digikuvia
tuhansittain, minulle jokainen valotettu ruutu on yksilö johon
liittyy muisto kuvaushetkestä.
|
Helsinki yöllä, kuvattu Ilford HP5+, ständikehitys |
|
Kodak Trix400 |
|
Foman 100 asainen ja salamavalo apuna, kuvauspaikka Lahdentien silta |
|
Hylätty alus Sompasaaressa, Fomapan 100 ASA |
|
Teurastamo Jazz, Kodak Trix400 @ 200ASA |
|
"Death Proof", Kodak Trix400 @ 200ASA |
|
Volvo PV chopper, Kodak Trix400 @200ASA |
|
Nosturi, Kodak Trix400 @200ASA |
|
Omakuva, Kodak Trix400 @200ASA |
|
Katuräpsy auton ikkunasta, Kodak Trix400 @200ASA |
|
Keimolan torni ja uudisrakennuskia, Fomapan 400 @200ASA |
|
Mercury, Fomapan 400 @200ASA |
|
Heinikkoa? Lauttasaaressa, Kodak ColorPlus200 |
|
Pihlaja, Kodak ColorPlus200 |
|
Varjoja, Kodak ColorPlus200 |
|
Nopeusrajoitusmerkki maalla, HP5+ 400ASA |
|
Punkkarit kerjäämässä kaljarahaa, HP5+ 400ASA |
|
Pikkuvehka ikkunalaudalla, Fomapan 400 @200ASA |